Post by account_disabled on Jan 6, 2024 3:50:42 GMT
认为它们是“构成巴西社会的不同群体的身份、行动和记忆的承载者”。在巴西，巴西文化多样性首次在法律文本中得到承认，从而开始受到保护和赞扬，流行的、土著的和非裔巴西的价值观变得具有法律意义。以前的宪法传统将纪念性标记为明确的概念参照，而通过放弃这种参照，现行宪法希望保护的不是纪念碑，不是外观的宏伟，而是国家代表的内在价值，民族的本质，民族的理由。国籍。 将所有这些概念纳入巴西新宪法，不仅是宪法事务创新意义上的法律进步，而且带来了保护法律概念的有效变化： 1. 它巩固了“文化遗产”一词，已经在国际上使用，并被载入巴西文献，甚至是官方文献，但并未写入法律；2. 创建新的保护形式，例如清单、登记、监视； 3. 除了传统的列出和征用之外，还通过公共权力以其他方式实现创新。此外，宪法文本本身还宣布将其认为与巴西文化遗产相关的资产（例如前逃亡者的文件和遗址）列入清单。[3] 通过阅读宪法文本（第 216 条第 1 款 c/c 23、III 和 IV）可以证实。
所有公民以及公共和私人实体在保护和增值文化资产方面负有直接的共同责任，无论是 WhatsApp 号码 在不损害文化遗产的一般义务中，还是在国家对其文化促进责任的具体呼吁中。 宪法以分散利益（不确定的个人群体的共同需要）的形式保护保护和享有文化遗产的权利，这种权利只能从社区的角度得到满足，因为文化遗产作为一种不适当的价值，属于同时属于每个人，它不单独属于任何人。[4] 对文化资产的保护并不取决于其所有权的性质。由于公共利益取决于它们，它们受到特殊法律制度的约束。 还是从法律后果来看，巴西文化遗产保护的宪法化无论是实质上还是形式上都带来了极为重要的影响。 遵循赫尔曼·本雅明关于自然环境主题的教义[5]，我们可以同时指出，宪法规定带来的实质性好处是： a) 规定不降低或破坏文化遗产的义务，即位于法律建筑结构内，不属于个人或公共行政自由选择的范围。
插入文化偏见作为财产的限制因素并指导其社会功能；c) 将保护文化遗产作为一项基本权利，占据法律体系的最高地位；d) 国家监管职能的宪法合法化，因此公共当局不采取行动必须有正当理由，因为规则是平权治理；e) 减少行政自由裁量权，因此所采取的行政选择必须始终是最有利于保护文化遗产的选择；f) 通过开放和扩大涉及文化遗产政策制定和控制的公众参与渠道，扩大公众参与。 形式上的好处是： a) 与文化遗产有关的权利、义务和原则的最大程度的卓越（高级等级地位）和显着性（可感知性和可见性）；b) 加强监管安全，因为基本权利和保障被视为永久性条款；c) 更换文化遗产权的合法性范式，因为保护遗产的主要手段是宪法本身；d) 控制涉及文化遗产的规范性行为的合宪性，因为它们只有符合宪法文本才有效；e) 对文化遗产规范进行有利于文化的诠释，因为宪法文本可以。
所有公民以及公共和私人实体在保护和增值文化资产方面负有直接的共同责任，无论是 WhatsApp 号码 在不损害文化遗产的一般义务中，还是在国家对其文化促进责任的具体呼吁中。 宪法以分散利益（不确定的个人群体的共同需要）的形式保护保护和享有文化遗产的权利，这种权利只能从社区的角度得到满足，因为文化遗产作为一种不适当的价值，属于同时属于每个人，它不单独属于任何人。[4] 对文化资产的保护并不取决于其所有权的性质。由于公共利益取决于它们，它们受到特殊法律制度的约束。 还是从法律后果来看，巴西文化遗产保护的宪法化无论是实质上还是形式上都带来了极为重要的影响。 遵循赫尔曼·本雅明关于自然环境主题的教义[5]，我们可以同时指出，宪法规定带来的实质性好处是： a) 规定不降低或破坏文化遗产的义务，即位于法律建筑结构内，不属于个人或公共行政自由选择的范围。
插入文化偏见作为财产的限制因素并指导其社会功能；c) 将保护文化遗产作为一项基本权利，占据法律体系的最高地位；d) 国家监管职能的宪法合法化，因此公共当局不采取行动必须有正当理由，因为规则是平权治理；e) 减少行政自由裁量权，因此所采取的行政选择必须始终是最有利于保护文化遗产的选择；f) 通过开放和扩大涉及文化遗产政策制定和控制的公众参与渠道，扩大公众参与。 形式上的好处是： a) 与文化遗产有关的权利、义务和原则的最大程度的卓越（高级等级地位）和显着性（可感知性和可见性）；b) 加强监管安全，因为基本权利和保障被视为永久性条款；c) 更换文化遗产权的合法性范式，因为保护遗产的主要手段是宪法本身；d) 控制涉及文化遗产的规范性行为的合宪性，因为它们只有符合宪法文本才有效；e) 对文化遗产规范进行有利于文化的诠释，因为宪法文本可以。